컴퓨터 및 장치 액세서리 판매자 인 Mediabridge Products는 일주일이 지났습니다. 글쎄, 그것은 과소 평가일지도 모른다. 지난 화요일, “TD”로 식별 된 아마존 고객은 Reddit를 통해 Mediabridge 변호사로부터 두 통의 편지를 받았다는 사실을 밝혔습니다 (문의 원본은 게시되지 않았지만 아래에서 관련 부분을 인용하겠습니다). 본질적으로 Mediabridge는 TD가 아마존의 회사 무선 라우터 중 하나를 떠났다는 검토에 만족하지 못했으며, 검토를 철회하거나 잠재적 인 소송에 직면 할 것을 요구했습니다.
문제는 TD가 자신의 검토에서 제기 한 두 가지 주장이었습니다 .Mediabridge는 아마존에 제품에 대한 긍정적 인 리뷰를 남기라고 사람들에게 지불했으며 회사의 $ 50 라우터는 실제로 중국에서 $ 20의 브랜드로 변경되었습니다.
나는 당신에게 경고하기 위해 왔습니다 :이 리뷰들 중 많은 것들이 가짜입니다… 그들은 리뷰를 지불하고있을 가능성이 높습니다. 비 윤리적이지만 생각해보십시오. 라우터는 아마존에서만 판매하기 때문에 회사의 모든 성공은 아마존 리뷰에 달려 있습니다.
이 제품이 Tenda라는 회사가 아마존에서 판매 한 다른 20 달러짜리 라우터와 왜 동일한 지 궁금해하는 경우, 동일한 라우터이기 때문에 다른 색상으로 브랜드가 변경 되었기 때문입니다.
Mediabridge는 두 가지 주장을 강력히 부인했으며 변호사를 통해 TD가 명예 훼손되었다는 근거로 그의 검토를 제거하도록 설득하려고 노력했습니다. 미국 법에 따르면 명예 훼손은 개인이나 조직의 명성에 해를 끼치는 허위 진술에 관한 것이며, 그러한 진술을 한 피고로부터 보상을받을 원고에게 민사상 구제책을 제공합니다. Mediabridge와 TD의 경우 명예 훼손 주장은 구체적으로 TD의 진술이 서면으로 작성 되었기 때문에 libel로 분류됩니다.
Alex Staroseltsev / 셔터 스톡
명예 훼손 법은 관할권에 따라 다를 수 있지만, 일반적으로 명예 훼손 주장을 우선으로하는 원고는 피고의 진술이 (1) 허위 , (2) 해롭고 , (3) 특권이 없음을 증명해야합니다. 다른 웹 사이트와 게시판에서이 이야기를 다루면서 많은 사람들은 Mediabridge가 TD가 성명을 증명하기 위해 자신의 진술이 거짓임을 알았 음을 보여 주어야한다고 제안했지만, 개인이나 단체를 상대 할 때 반드시 그런 것은 아닙니다. 명예 훼손이 공무원 또는 공무원과 관련이있을 때만“실제 악의”에 대한보다 높은 기준을 제시해야합니다 (1964 년 미국 대법원 판결 뉴욕 타임즈 대 설리번 참조) . 이 상황에서 Mediabridge 라벨.
우리는 공격적인 의사 소통의 방해로 인해 현재 익명을 유지하도록 요청한 회사 대변인과 이야기를 나누었습니다. Mediabridge와 직원들은 계속해서받습니다. 이 기사의 목적 상, 대변인은 Smith 씨로 식별됩니다.
이번 주말 전화 대화에서 Smith 씨에게 회사 변호사가 TD에 연락하도록 지시 한 것에 대한 회사의 해석과 근거에 대한 해석에 대해 문의했습니다. 요소의 범위를 좁히기 위해 TD의 진술이 특권이 없음을 바로 알 수 있습니다. "권한이없는"진술은 좁은 경우를 벗어난 진술로, 개인이 다른 경우에도 불구하고 개인의 진술이 원고의 권리를 보호하는 것보다 중요하다는 사실을 인정했습니다. “권한있는”진술의 예로는 법원이나 증언 중에 증언하는 증인 및 공식적인 권한으로 행동하는 의원이 있습니다.
진실과 아무것도하지만…
성명서의 진실성에 대해 Smith 씨는 라우터가 Tenda라고 불리는 중국 회사의 저렴한 제품에 대한 브랜드 변경 버전에 대한 라우터의 주장에 관심이 적음에도 불구하고 둘 다 명백히 거짓이라고 우리에게 말합니다. 그의 회사가 호의적 인 리뷰를했다고 비난했다
스미스 씨는 브랜드 변경 주장을 간단히 설명하기 위해 문제의 라우터 (MWN-WAPR300N)는 브랜드가 바뀌지 않은 Tenda 제품이 아니라고 말했다.“그들은 동일하지 않습니다. 회사의 Medialink 라우터 중 하나를 Tenda에 연결하는 FCC 문서가 공개되었지만 WAPR300N의 전신 인 MWN-WAPR150N을 참조합니다. WAPR300N을 Tenda에 결정적으로 연결하는 공식 문서는 없습니다. ( 업데이트 : 의견에서 지적했듯이 SmallNetBuilder의 Mediabridge 라우터에 대한 검토는 라우터의 FCC ID를 해당 Tenda 라우터의 FCC ID와 연결했다고 주장하지만 검토는 참조를 제공하지 않습니다. 설명을 위해 그들에게 밖으로).
업데이트 2 : SmallNetBuilder의 담당자는 Medialink MWN-WAPR300N 라우터의 VIDTW368R의 FCC ID가 Tenda W368R을 참조한다고 알려줍니다. 우리는 스미스 씨에게 이것에 대해 물었고 라우터는 전기적으로 동일하며 FCC가 주로 관심을 갖는 것이라고 설명했습니다.
그러나“전기적으로 동일하다고해서 동일하지는 않습니다.”라고 Mediabridge가 라우터의 소프트웨어 및 하드웨어를 시장에 보내기 전에 크게 변경했다고 설명했습니다. 비교적 작은 회사 인 Mediabridge는 판매하는 모든 제품을 설계하고 제조 할 리소스가 없습니다. 따라서 회사는 때때로“상품 제품을 가져 와서 더 좋게 만듭니다”라고 말했습니다. 이것이 Tenda 라우터와 혼동을 일으켰습니다.
Smith 씨는 소프트웨어 측면에서 WAPR300N은 보안 기능, 포트 포워딩 구성 옵션 및 범위 확장 옵션이 훨씬 뛰어나다는 점을 알려줍니다. 하드웨어 측면에서 Mediabridge는 Tenda 라우터를 통해 DRAM 및 플래시를 개선하여보다 복잡한 소프트웨어를보다 잘 처리 할 수 있습니다.
간단히 말해서 Smith 씨는“두 제품을 실제로 구입하여 사용한 사람은 동일하지 않은 것이 분명합니다”라고 설명합니다.
2 페이지에 계속
