Mediabridge에서 제품을 구매 한 Amazon 고객은 부정적인 리뷰를 게시 한 후 회사로부터 법적 답변을받은 것으로 가장 최신입니다. 우리가 Mediabridge의 확인을 기다리는 동안 Amazon 검토자는 자신의 사례를 다시 제출하기로 결정했으며 커뮤니티는 회사를 향한 통일 된 분노로 대응했습니다.
업데이트 : Mediabridge 담당자와의 인터뷰를 포함하여 상황에 대한 자세한 개요를 보려면 "한 가지 실수 : Mediabridge의 몰락"을 확인하십시오.
“TD”로 식별 된 Amazon 사용자가 Mediabridge Medialink 라우터에 대한 검토를 게시하여 5 개 중 1 개 제품에 최저 등급을 부여한 상황은 지난 9 월에 시작되었습니다. 그러나 TD는 라우터에 대한 개인적인 경험만을 제공하지 않았으며, 그의 검토는 Mediabridge가 변호사를 통해 행동하는 것으로 비난을 받았다고 비난했습니다.
Medialink MWN-WAPR300N 라우터
특히 TD는 정가가 $ 50 인 Medialink 라우터는 중국 회사 Tenda가 제조하고 판매하는 브랜드가 20 달러 인 브랜드로 변경되었다고 썼다. 그는 또한 Mediabridge가 아마존에서 자사 제품의 명성을 높이기 위해 가짜 또는 유료 리뷰를 사용한다고 주장했습니다.
나는 당신에게 경고하기 위해 왔습니다 :이 리뷰들 중 많은 것들이 가짜입니다… 그들은 리뷰를 지불하고있을 가능성이 높습니다. 비 윤리적이지만 생각해보십시오. 라우터는 아마존에서만 판매하므로 회사의 모든 성공은 아마존 리뷰에 달려 있습니다.
이번 주 TD는 미디어 브릿지를 대표하는 법률 회사의 연락을 받았다고 주장하면서 레딧에 접속했다. 5 월 5 일에 개정 된 서한에서 로펌은 중상 모략, 명예 훼손, 제품 불일치, 사기 및 성명을 주장하면서 TD에 대한 법적 조치를 취하겠다는 의사를 표시했습니다.
Mediabridge는 귀하가 Amazon.com을 제작하고 게시 한 것으로 Mediabridge 및 해당 Medialink 브랜드의 무선 라우터에 대한 허위 진술, 명예 훼손, 비방 및 중상 진술을 썼습니다. 특히, Mediabridge / Medialink는 Amazon.com 웹 사이트에서 Medialink 무선 라우터에 대한 리뷰를 위조 ( "가짜")했다고 공개적으로 진술했습니다. 이것은 사실적인 근거가없는 거짓말입니다.
또한, 귀하는 Medialink 무선 라우터가 다른 라우터와 동일하며 Mediabridge / Medialink가 동일한 라우터의 브랜드를 변경 한 것으로 잘못 언급했습니다. 이것도 거짓입니다.
로펌의 서한은 TD에게 아마존 리뷰를 삭제하고, 명예 훼손 및 유해한 행동을 중단하고, 다른 Mediabridge 제품을 구매하지 않기로하고, 회사에 대해 온라인으로 다시 공개적으로 언급하지 않기로 동의함으로써 소송을 피할 수 있다고 TD에 알립니다.
TD의 곤경에 대한 레딧의 반응은 온라인 의견을 게시 한 후 법적 상황에 직면 한 다른 소비자의 답변과 유사했습니다 .Mediabridge에 대해 압도적으로 부정적인 것입니다. 그러나이 문제에 대한 대중의 반응은 방정식의 절반에 불과합니다. 유사한 상황에있는 TD 및 다른 사람들이 온라인 검토에 대한 책임을 져야 할 수 있습니까?
Mediabridge의 모든 승리는 회사의 명성에 대한 피해와 비교하여 창백합니다
Mediabridge와 TD 간의 혐의의 핵심은 libel입니다. 명예 훼손 법은 관할권에 따라 다를 수 있지만, 명예 훼손은 회사 나 개인의 서면 명예 훼손입니다. 성 추방 주장에 우선하여, 원고는 피고가 원고에 대해 거짓 , 해롭고 특권이없는 공개 된 진술을했다는 것을 증명해야합니다. “특권이없는”진술은 좁은 상황에서 벗어난 진술로, 법에 따라 개인의 진술이 다른 경우에도 원고의 권리 보호보다 더 중요하다는 것을 인식하고 있습니다. 예를 들어 법정에서 또는 증언 중 증인과 공식적인 권한을 가진 의원이 있습니다.
TekRevue 는 법률 자문을 제공하지 않지만 TD의 진술은 Amazon.com에 공개적으로 공개되어 특권이 없었으며 Mediabridge의 명성에 해를 입힐 수 있습니다. 그러나 그들의 진실성에 대한 질문이 핵심입니다.
Medialink 라우터에 대한 거의 1, 600 개의 5 성급 리뷰 중 몇 개는 실제로 제품에 대한 경험이없는 사람들이 성급하게 작성한 것처럼 이상하게 보이지만 어떤 주장도 입증하거나 반증하지는 않습니다. 주목할만한 점은 다른 제품을 검토 한 오랜 역사를 가진“Amazon Verified Buyers”의 자세한 5 성급 리뷰도 많이 있습니다. 관련이없는 검토에서 간단한 진술 외에 Medialink 라우터는 브랜드가 비슷한 Tenda 제품이라는 증거도 없습니다.
그러나 TD의 진술이 사실로 밝혀 지더라도 개인에 대한 회사의 소송 위협은 어려워집니다. 매우 구체적이고 비교적 드문 상황을 제외하고 미국 법률 시스템은 당사자들이 자신의 법적 비용을 지불하도록 요구합니다. 이는 TD와 같은 피고인이 결국에는 승소하더라도 민사 소송을 방어하는 파산에 직면 할 수 있음을 의미합니다. 기업들이 유리하게 소송을 제기하기보다는 상대방이 신속하게 해결되기를 희망하면서 기업들이 유리하게 사용하는 것은 잘 알려진 현실입니다.
그러나 Mediabridge에도 가치가 있습니까? TD의 레딧 포스트 이후 몇 시간 동안이 회사는“스트라이샌드 효과 (Streisand Effect)”의 결과를 직접 배웠습니다. 이는“일부 정보를 제거하거나 숨기려고 시도하면 정보가 더 광범위하게 출판되는 경우가 많지 않은 수준으로” 그것을 숨기려는 노력이 없었습니다.
TD는 다른 사람들이 Mediabridge에 대해 조치를 취하고 싶지 않다고 명시 적으로 언급했지만 회사의 주장에 찬성하는 많은 레딧 리더는 Amazon에 자신의 부정적인 리뷰를 작성하고 5 성급 리뷰 중 많은 부분을 투표했습니다. 억압하려는 노력에서“도움이되지 않는”것입니다. 사용자 "G.에서 그러한 검토 중 하나의 예 굿윈 :”
이 제품의 품질은 관련이 없지만 끔찍합니다. thugs에 의해 실행되고 또한 끔찍한 Mediabridge처럼.
현재 아마존의 메인 아마존 페이지에 게재 된 18 개 리뷰 중 2 개를 제외한 모든 리뷰는 TD의 레딧 게시물에 대한 관심이 폭발적으로 증가한 이후 1 스타 리뷰입니다.
TD는 TekRevue 에게 자신의 검토에 대한 반응, 즉 Mediabridge 또는 Reddit 커뮤니티의 반응에 대한 반응을 기대하지 않았다고 말합니다. 그러나 상황이 점점 커지면서 Amazon은 라우터의 5 성급 리뷰의 진위 여부를 조사하고 고객이 소송에 대한 두려움없이 웹 사이트에서 판매되는 제품을 검토 할 수 있도록 Mediabridge에 대해 조치를 취해야합니다.
저는이 회사에 대한 벤데타가 없다고 강조하고 싶습니다. 나는 수십 명이 도움이된다고 생각한 그들의 제품에 대한 정보를 제공 한 다음 위협적인 편지에 부딪친 후 모든 것이 레딧에 터졌습니다.
내가보고 싶은 것은 아마존이이 회사의 제품에 대한 리뷰를 조사하고 명백한 소송의 위협에 대한 보복을 두려워하지 않고 리뷰를 작성할 수 있다는 것을 알 수 있다는 것입니다.
회사는 아직 문의에 대해 자세히 답변하지 않았지만 Mediabridge에 연락했습니다. 다시 들으면이 기사를 업데이트하겠습니다. 법적 위협이 의심되는 경우, Mediabridge 측의 승리는 회사의 평판에 대한 피해와 비교하여 창백해질 것입니다. 공정한지 여부에 관계없이이 상황의 홍보는 회사가 수십만 명의 고객에게 수십만 달러가 들지 않을 수 있습니다. Mediabridge의 경영진이 The Way We Were 로 돌아갈 수 있기를 바랍니다.
